“è una specie di sua firma” – We Got This Covered

Taylor Swift E Travis Kelce si sono ufficialmente sposati con un matrimonio di alto profilo a Madison Square Garden. La cerimonia è stata officiata dal comico Adam Sandlere aveva una lista di invitati di alto profilo. Tuttavia, gli esperti ritengono che il meccanismo legale dietro le quinte potrebbe essere altrettanto importante e di grande impatto. Per La posta quotidianal’attenzione si è ora spostata sul massiccio accordo prematrimoniale di 40 pagine che sarà progettato per proteggere la coppia più famosa d’America.

Sia Kelce che Swift sono individualmente ricchi, ma con 2,1 miliardi di dollari, Swift non è solo la musicista donna più ricca della storia; secondo quanto riferito, il suo patrimonio netto fa impallidire quello del marito tre volte campione del Super Bowl, anche con il suo podcast New Heights e le partnership con il marchio. Pertanto, gli esperti suggeriscono che l’accordo prematrimoniale è probabilmente un documento semplice che mantiene le loro proprietà completamente separate. Tuttavia, indicano anche che probabilmente sarà inclusa una clausola sulla privacy.

Swift ha costruito gran parte della sua eredità su testi personali e guidati dalla narrativa che spesso attingono dalle sue storie d’amore passate. Secondo il Daily Mail, New York City L’avvocato divorzista Jacqueline Newman ha osservato che una clausola sulla privacy, che potrebbe impedire a Swift di scrivere della loro relazione nella sua musica, potrebbe essere una realtà. “Potenzialmente potrebbe esserci qualcosa in un accordo prematrimoniale che le impedirebbe di fare qualcosa di simile perché è una specie di sua firma”, ha spiegato Newman.

Una clausola sulla privacy sarebbe notoriamente difficile da controllare

Lo ha detto Sarah Luetto, socia del gruppo di diritto matrimoniale e di famiglia di Blank Rome Pagina sei che mentre le celebrità spesso desiderano termini di non divulgazione o di non denigrazione, ci sono limiti a ciò che la legge effettivamente applicherà. “Nel caso di Taylor, probabilmente non vorrebbe includere disposizioni che le impediscano di cantare della sua relazione nelle canzoni, soprattutto perché ci sono sempre così tante speculazioni sugli argomenti su cui scrive le canzoni”, ha osservato Luetto.

È facile capire perché questo è un punto controverso. Come hanno notato i punti vendita, alcune delle canzoni più famose di Swift sono state ispirate da storie d’amore passate. Non solo, i fan si aspettano una narrazione cruda e onesta dalla sua musica.

Il Daily Mail ha riferito che la sua separazione dal musicista John Mayer probabilmente ha portato all’amaro inno della rottura Caro Giovanni. Mentre il più recente Così lungoche include il testo: “Sono incazzato se mi hai permesso di darti tutta quella giovinezza gratuitamente”. è stata potenzialmente ispirata dalla fine della sua relazione con l’attore e cantautore britannico Joe Alwyn.

Se dovesse rinunciare alla sua libertà creativa, cambierebbe radicalmente il modo in cui interagisce con il suo lavoro. Tuttavia, Newman ha suggerito che, anche con un linguaggio rigoroso, ci sono sempre modi per utilizzare la licenza creativa per descrivere una situazione senza nominare esplicitamente i nomi. Ciò renderebbe qualsiasi clausola sulla privacy potenzialmente inefficace.

L’accordo conterrà probabilmente anche disposizioni rigorose per la proprietà coniugale

Al di là della musica, l’accordo prematrimoniale servirà probabilmente a proteggere i loro beni dall’essere etichettati come proprietà coniugale. Luetto ha spiegato a Page Six che le celebrità spesso vogliono chiarire esattamente cosa costituisce proprietà della comunità per evitare future rivendicazioni sul loro lavoro creativo.

Ciò è particolarmente vitale per Swift, che secondo quanto riferito ha fatto di tutto per proteggere la sua proprietà intellettuale, inclusa la sua proprietà multimilionaria tentativo di riacquistare i master dei suoi primi sei album. Se dovesse registrare nuovamente un album durante il matrimonio, un accordo prematrimoniale sarebbe lo strumento principale per garantire che il lavoro rimanga di sua proprietà separata piuttosto che un bene coniugale.