L’Alta Corte ha rifiutato di congelare il Fondo nazionale per le infrastrutture (NIF), da 5 trilioni di scellini, affermando che una sospensione generale interferirebbe con le funzioni esecutive e i progetti di interesse pubblico in corso.
Il giudice Patricia Nyaundi, tuttavia, ha ordinato al Tesoro di rendere pubblici i conti certificati e di riportare regolarmente tutti i depositi, prelievi e assegnazioni in attesa della decisione di una petizione costituzionale che mette in discussione la legalità del NIF.
La corte ha ritenuto che la petizione solleva discutibili questioni costituzionali sul quadro giuridico del fondo, ma ha ritenuto che una sospensione generale non raggiungerebbe il giusto equilibrio tra controllo costituzionale e funzioni pubbliche in corso.
Ha ordinato al Tesoro di presentare conti certificati dal revisore generale entro 30 giorni o il 24 agosto, mostrando il denaro ricevuto dall’avvio del fondo, le date in cui sono stati effettuati i depositi nella Banca Centrale del Kenya o i conti bancari commerciali gestiti così come ogni transazione, spesa e stanziamento.
Il governo continuerà a presentare rapporti sulle transazioni in tribunale ogni tre mesi dal 30 novembre fino alla decisione sulla petizione, afferma la sentenza.
Circa 20 miliardi di scellini derivanti da un’offerta pubblica iniziale (IPO) di azioni della Kenya Pipeline Company (KPC) e altri 244 miliardi di scellini derivanti dalla vendita di quote di Safaricom sono stati destinati come capitale iniziale per il fondo.
Il fondo dovrebbe investire in strade, progetti di irrigazione, impianti di produzione di energia e nel principale aeroporto del paese, senza aumentare il debito pubblico.
La creazione del fondo, istituito ai sensi della legge sul Fondo nazionale per le infrastrutture del 2026, è stata contestata per la mancanza di partecipazione pubblica e per la mancanza di prove su come il Parlamento lo supervisionerà .
I firmatari sostengono che potrebbe ricevere proventi dalla vendita di beni pubblici strategici al di fuori dei normali controlli di bilancio.
“Le questioni sollevate riguardo alla costituzionalità del quadro normativo, alla portata dell’autorità legislativa e alla presunta deroga alle garanzie costituzionali non sono né frivole né inconsistenti”, ha affermato.
“Essi presentano domande in buona fede che rientrano propriamente nel mandato della Corte di interrogare la costituzionalità della legislazione”.
La petizione è stata presentata da quattro keniani guidati da un chirurgo consulente con sede a Nakuru, il dottor Magare Gikenyi Benjamin.
“Un fondo pubblico nazionale non può essere istituito sotto nessun altro regime legale, inclusa come società a responsabilità limitata ai sensi del Companies Act”, affermano i firmatari nei loro atti giudiziari.
Sostengono inoltre che “il Parlamento deve approvare l’istituzione di un fondo pubblico nazionale nonché il controllo continuo delle operazioni di tale fondo”.
La petizione metteva inoltre in dubbio se il fondo rispettasse le disposizioni costituzionali sulla distribuzione delle funzioni tra governi nazionali e provinciali, sulla gestione delle finanze pubbliche, sul ruolo di controllo del controllore del bilancio e sulle responsabilità costituzionali del Parlamento.
Il governo si è opposto alla richiesta di sospendere il fondo, sostenendo che la legge è costituzionalmente sicura e che ha già iniziato a funzionare.
La legge prevede che il fondo sia gestito da un consiglio indipendente e da un amministratore delegato reclutato in modo competitivo, con il consiglio responsabile della supervisione degli investimenti e delle operazioni.
Recentemente, il Tesoro ha pubblicizzato la posizione di amministratore delegato dopo che il segretario di gabinetto John Mbadi ha nominato sei membri del consiglio per un mandato di tre anni a partire dall’8 luglio.
Il governo ha affermato che i proventi della vendita della quota statale del 65% in KPC sono già stati depositati nel fondo e che i proventi della vendita della quota statale del 15% in Safaricom arriveranno.
Ha sostenuto che le ordinanze provvisorie non potevano annullare le azioni già adottate.
Il giudice Nyaundi ha convenuto che la corte non era tenuta a determinare il merito del ricorso costituzionale nella fase iniziale del contenzioso.
Tuttavia, ha ritenuto che il proseguimento dell’attuazione del quadro normativo senza garanzie provvisorie potrebbe compromettere l’efficacia di qualsiasi eventuale sentenza.
“Il regime legale in questione prevede transazioni finanziarie in corso e sostanziali, alcune delle quali sono già avvenute e altre imminenti”, ha affermato la corte.
“Se tali processi continuano incontrollati mentre le questioni costituzionali rimangono irrisolte, la sfida dei firmatari potrebbe essere superata dagli eventi”, ha aggiunto.
Anche così, la corte ha rifiutato di fermare l’applicazione della legge.
“L’equilibrio di convenienza non favorisce un divieto generale. Piuttosto, favorisce la garanzia che tutte le attività in corso del fondo siano condotte in modo trasparente davanti agli occhi del pubblico e soggette a garanzie costituzionali”, ha affermato la corte.
La corte ha ordinato alle parti di preparare l’istanza per l’udienza dopo che i convenuti avessero depositato le risposte in sospeso ed eventuali dichiarazioni giurate supplementari.
