Citibank NA Kenya ha presentato una petizione all’Alta Corte per interrompere le indagini penali contro il suo CEO, Martin Mugambi, su un prestito contestato di 261 milioni di scellini anticipato a una fabbrica di tè con sede a Murang’a gestita dalla Kenya Tea Development Agency (KTDA).
Nei suoi atti giudiziari, la banca afferma che la Direzione delle indagini penali (DCI) sta illegalmente criminalizzando una decisione di prestito commerciale indagando sul signor Mugambi sull’approvazione e sull’erogazione del prestito alla Kiru Tea Factory Company Ltd.
DCI vuole stabilire se sono stati utilizzati documenti del consiglio contraffatti nella richiesta del prestito di 2,02 milioni di dollari (261,1 milioni di scellini), come è stato erogato il denaro e i beneficiari dei milioni di scellini tra le denunce di deviazioni.
Gli investigatori stanno cercando di scoprire se Citibank Kenya ha condotto una due diligence sulla Kiru Tea Factory e se la richiesta di credito della fabbrica è stata sostenuta da persone autorizzate dall’azienda del tè.
La richiesta di prestito è stata presentata nel bel mezzo di un colpo di stato nel consiglio di amministrazione della Kiru Tea Factory, innescando una divisione della leadership che ha visto l’azienda tenere due assemblee generali rivali nell’arco di pochi giorni.
La petizione di Citibank ha chiesto ordini che impediscano al DCI, al procuratore generale e al direttore della pubblica accusa di convocare, arrestare, accusare o richiedere al signor Mugambi di registrare dichiarazioni su ciò che gli investigatori descrivono come il reato di “accettare negligentemente una richiesta di credito” ed erogare il prestito alla Kiru Tea Factory.
Da allora la corte ha emesso ordinanze provvisorie che bloccano l’indagine della DCI nei confronti del prestatore americano sulla linea di credito in attesa di un’udienza completa sulla richiesta che cercava di proteggere la banca e il signor Mugambi dalla polizia.
La Citibank Kenya con due filiali opera come filiale di Citibank, NA, quotata alla Borsa di New York, ponendo l’istituto di credito sotto la sorveglianza diretta delle autorità statunitensi.
Citibank, NA Kenya è una filiale di Citibank, NA, un’associazione bancaria nazionale istituita a livello federale, organizzata ed esistente secondo le leggi degli Stati Uniti d’America.
Negli Stati Uniti, un dirigente bancario sotto inchiesta per un’azione penale viene spesso messo in congedo nel tentativo di allontanare l’istituto dall’azione della polizia.
L’unità del Kenya opera come filiale dal 1974 e l’anno scorso ha realizzato un profitto di 6,5 miliardi di scellini rimpatriando 10,5 miliardi di scellini alla società madre nel 2025.
In una richiesta separata davanti a un tribunale di magistratura a Nairobi, la DCI ha ottenuto mandati di perquisizione che consentono agli investigatori di ottenere documenti da Citibank relativi al prestito e ai trasferimenti di fondi tra marzo 2021 e dicembre 2021.
L’ordinanza è stata emessa il 18 giugno 2026.
La DCI ha cercato documenti bancari collegati al prestito contestato, inclusi estratti conto, documenti di apertura del conto, pagamenti e istruzioni con regolamento lordo in tempo reale (RTGS), nonché risoluzioni del consiglio di amministrazione della Kiru Tea Factory.
I trasferimenti, dicono i documenti giudiziari, dovrebbero includere il trasferimento di milioni da Kiru Tea Factory a un conto a nome di Litein Factory Company Ltd.
Nella richiesta si affermava che i documenti erano necessari per stabilire come il prestito era stato approvato, erogato e utilizzato.
I documenti del tribunale indicano che la linea di prestito contestata è stata approvata nel settembre 2019, mentre gli investigatori stanno tracciando la sua erogazione nel marzo 2021 e il successivo movimento attraverso i registri bancari.
Tuttavia, Citibank sostiene che l’indagine viola le tutele costituzionali e tenta di convertire una transazione commerciale in un procedimento penale.
Ha chiesto alla corte di impedire agli investigatori di perseguire il signor Mugambi o qualsiasi altro dipendente per il prestito.
“Gli imputati hanno violato i diritti fondamentali del firmatario e della parte interessata”, ha affermato Citibank negli atti giudiziari.
“Il modo in cui è stata emessa la convocazione e le accuse vaghe e non precisate avanzate dimostrano un tentativo deliberato di utilizzare come arma il sistema di giustizia penale per scopi estranei, tra cui l’intimidazione e l’influenza in una questione di natura civile”.
La petizione è incentrata su un prestito concesso alla Kiru Tea Factory, che da anni è coinvolta in controversie sulla sua leadership e governance.
Fazioni rivali hanno contestato la legalità delle decisioni del consiglio, mentre le denunce presentate agli investigatori denunciano verbali dei direttori falsificati, nomine illegali e uso improprio dei fondi della fabbrica.
La denuncia che ha dato origine all’indagine è stata presentata dal presidente della Kiru Tea Factory Company, Chege Kirundi.
Si sostiene che il prestito è stato ottenuto utilizzando documenti aziendali che non riflettevano le decisioni del legittimo consiglio di amministrazione della Kiru Tea Factory.
La denuncia affermava che alcune persone avevano presentato risoluzioni e altri documenti falsificati per mettere in sicurezza la struttura e successivamente dirottare i proventi.
Tali accuse non sono state determinate dalla corte.
La denuncia sosteneva inoltre che la documentazione del prestito conteneva incongruenze rispetto allo scopo previsto.
Una serie di documenti si riferiva presumibilmente al capitale circolante, mentre un’altra descriveva il prestito come finanziamento delle spese in conto capitale.
La denuncia chiedeva agli investigatori di stabilire se fossero stati acquisiti beni e di risalire ai beneficiari finali del denaro.
Citibank contesta la base giuridica dell’indagine.
Si sostiene che gli investigatori non sono riusciti a identificare alcun reato riconosciuto derivante dall’approvazione del prestito.
La banca afferma che le accuse riguardano una decisione di prestito commerciale presa attraverso normali processi bancari e non dovrebbero esporre i suoi funzionari a sanzioni penali.
“Il firmatario ritiene pertanto che il presunto reato non sia autentico ma sia invece un’invocazione pretestuale del sistema di giustizia penale volto a promuovere uno scopo improprio rispetto a una transazione puramente commerciale”, afferma il suo difensore.
Nella sua istanza, la banca ha chiesto al tribunale di dichiarare che le indagini hanno violato le garanzie costituzionali, compresi i diritti all’uguaglianza, alla proprietà, all’accesso alle informazioni e all’equa azione amministrativa.
Si richiede inoltre che venga dichiarato che le presunte violazioni hanno causato danni sia alla banca che al sig. Mugambi.
“Agli imputati, sia da soli che ai loro dipendenti e agenti, sarà impedito di indagare, convocare o arrestare l’interessato”, si legge nella petizione, in attesa della decisione della causa costituzionale.
I documenti del tribunale sottolineano la più ampia controversia sulla governance che circonda la Kiru Tea Factory. Il denunciante accusa i funzionari rivali di approvare ritiri non autorizzati, di pagare indennità agli amministratori e spese legali senza approvazione e di cattiva gestione delle risorse della fabbrica.
L’Alta Corte esaminerà il ricorso il 17 settembre.
