Cinque delle più grandi case editrici del mondo hanno avviato un’azione legale collettiva contro Meta Platforms in un tribunale federale di Manhattan, accusando il colosso tecnologico guidato da Mark Zuckerberg di aver piratato milioni di opere protette da copyright per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale Llama, uno sviluppo che getta nuovo carburante su una delle controversie commerciali più importanti dell’era dell’intelligenza artificiale.
Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan e McGraw Hill, insieme all’autore americano di bestseller Scott Turow, martedì hanno intentato una causa sostenendo che Meta ha consapevolmente utilizzato copie pirata di libri di testo, riviste scientifiche peer-reviewed e romanzi, tra cui La quinta stagione di NK Jemisin E Il robot selvaggio di Peter Brownper addestrare i sistemi che ora sono alla base dei prodotti di intelligenza artificiale generativa del gruppo della Silicon Valley.
La denuncia, che chiede danni non specificati e status di class action per conto di un gruppo molto più ampio di titolari dei diritti, segna la prima volta che editori accademici e commerciali si sono mossi contro Meta come fronte unito. Segnala anche una deliberata escalation da parte di un’industria che, fino ad ora, è rimasta in gran parte a guardare da bordo campo mentre autori, giornali e artisti visivi combattevano per la propria difesa.
Maria Pallante, presidente dell’Associazione degli editori americani, non usa mezzi termini. “La violazione su larga scala di Meta non è un progresso pubblico, e l’intelligenza artificiale non sarà mai realizzata adeguatamente se le aziende tecnologiche daranno priorità ai siti pirata rispetto all’erudizione e all’immaginazione”, ha affermato.
Meta ha segnalato che allestirà una difesa robusta. “L’intelligenza artificiale sta alimentando innovazioni trasformative, produttività e creatività per individui e aziende, e i tribunali hanno giustamente ritenuto che la formazione dell’intelligenza artificiale su materiale protetto da copyright può qualificarsi come fair use”, ha affermato un portavoce. “Combatteremo questa causa in modo aggressivo.”
Il caso apre un altro fronte in una guerra che sta rapidamente ridisegnando la mappa commerciale per i proprietari di contenuti su entrambe le sponde dell’Atlantico. Decine di querelanti, da Il New York Timesche sta perseguendo OpenAI e Microsoft, in una coalizione di autori, organi di informazione e artisti visivi, hanno già intentato causa contro i principali sviluppatori di intelligenza artificiale. Le questioni legali dipendono dalla questione se l’acquisizione di materiale protetto da copyright per produrre nuovi output “trasformativi” si qualifichi come fair use ai sensi della legge americana, e le prime sentenze sono state tutt’altro che uniformi. Due dei primi giudici ad affrontare la questione sono giunti a conclusioni opposte lo scorso anno.
Il primo scalpore importante si è verificato quando Anthropic, la società di intelligenza artificiale sostenuta da Amazon e Google, ha accettato nel 2025 di pagare 1,5 miliardi di dollari (1,18 miliardi di sterline) per risolvere un’azione collettiva intentata da un gruppo di autori, una somma che avrebbe potuto gonfiarsi fino a raggiungere multipli di quella cifra se la questione fosse andata in tribunale.
Per le piccole e medie imprese del Regno Unito che operano nei settori dell’editoria, del marketing, dell’istruzione e delle industrie creative, le implicazioni sono tutt’altro che accademiche. L’assenza di un regime di licenza coerente ha lasciato i detentori dei diritti britannici esposti alle stesse presunte pratiche, mentre le aziende dipendenti dall’intelligenza artificiale si trovano ad affrontare una crescente incertezza su quali modelli possano essere implementati senza ereditare responsabilità legali.
Benjamin Woollams, amministratore delegato di True Rights, sostiene che il settore ha urgentemente bisogno di infrastrutture commerciali in grado di eguagliare la velocità con cui vengono costruiti i modelli di intelligenza artificiale. “Ognuna di queste cause legali punta allo stesso problema di fondo: non esiste un modo standardizzato per concedere in licenza il lavoro creativo e la somiglianza per l’intelligenza artificiale”, ha affermato. “Le aziende tecnologiche non sono cattive perché vogliono dati di formazione, e i creatori non sono luddisti perché vogliono essere pagati, ma l’infrastruttura per connetterli semplicemente non è esistita fino ad ora. Ciò rappresenta un’enorme opportunità per gli operatori del settore di costruire un quadro di licenze trasparente e affidabile che consenta all’innovazione e ai diritti dei creatori di coesistere a livello commerciale.”
Indica l’economia dell’influencer marketing, che vale decine di miliardi di sterline a livello globale e costruita quasi interamente sulla concessione di diritti di licenza, come prova del fatto che il modello commerciale esiste già. “Marchi e talenti collaborano ogni giorno su vasta scala. L’appetito commerciale per i contenuti concessi in licenza è presente, il modello economico è collaudato e i creatori sono sempre più consapevoli di come vengono utilizzate la loro immagine e la loro proprietà intellettuale. Ciò che manca all’intelligenza artificiale è un modo trasparente e affidabile per concedere in licenza alla velocità e alla scala richieste da questi modelli.”
Senza tali barriere, avverte Woollams, il tamburo del contenzioso non farà altro che diventare più forte. “Questo tipo di attriti e contenziosi continueranno ad affliggere il settore, con effetti a catena negativi sul tipo di collaborazione che dovrebbe alimentare la prossima generazione di lavoro creativo, dove piattaforme di intelligenza artificiale, inserzionisti e talenti possono effettivamente costruire insieme”.
Per Meta, la posta in gioco va ben oltre il prezzo immediato. Una certificazione di classe di successo potrebbe esporre il gruppo a rivendicazioni da parte di migliaia di titolari di diritti, mentre una sentenza sfavorevole si ripercuoterebbe su un settore che ha costruito il suo vantaggio competitivo sull’assunzione illimitata di vasti corpora di opere di autori umani. Per gli editori e i creatori delle PMI britanniche, il caso ricorda che le regole di coinvolgimento con l’intelligenza artificiale generativa sono ancora in fase di costruzione e che i tribunali, per ora, stanno redigendole.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
